Inteligência Epistêmica

Inteligência Epistêmica
Convivendo na MATRIX...

domingo, 22 de julho de 2012

Solipsismo (René Descartes) - Buraco Negro

Solipsismo é o filosófico ideia de que a única própria mente é a certeza de existir. O termo vem do latim solus (sozinho) e ipse (self). O solipsismo como epistemológica posição que detém conhecimento de qualquer coisa fora de sua própria mente é inseguro. O mundo externo e outras mentes não pode ser conhecido, e talvez não exista fora da mente. Como metafísica posição, o solipsismo vai mais longe à conclusão de que o mundo e outras mentes não existem. Como tal, é a única posição epistemológica que, pelo seu próprio postulado, é tanto irrefutáveis e ainda indefensável da mesma maneira. Embora o número de indivíduos solipsismo sinceramente defendendo tem sido pequena, não é incomum para um filósofo para acusar outros argumentos de que implique o solipsismo como uma conseqüência indesejável, em uma espécie de reductio ad absurdum. Na história da filosofia, o solipsismo tem servido como uma hipótese céptica. Existem vários graus de solipsismo que paralelos aos diversos graus de ceticismo graves. Solipsismo metafísico é o "mais forte" variedade de solipsismo. Com base em uma filosofia de subjetiva idealismo, solipsistas metafísicos sustentam que o auto é a única realidade existente e que toda a outra realidade, inclusive o externo mundo e outras pessoas, que são representações de si mesmo, e não têm existência independente. Solipsismo epistemológico é a variedade de idealismo, segundo a qual somente o conteúdo directamente acessíveis mentais do filósofo solipsista pode ser conhecido. A existência de um mundo externo é considerado como uma questão insolúvel, ou uma hipótese desnecessária ao invés de realmente falso. Solipsistas epistemológicas afirmam que o realismo levanta a questão: assumindo que há um universo que é independente da mente do agente, o agente só pode jamais saber deste universo através dos seus sentidos. Como é a existência do universo independente a ser estudada cientificamente? Se uma pessoa define-se uma câmera para fotografar a lua, quando eles não estão olhando para ele, então na melhor das hipóteses eles determinam que há uma imagem da lua na câmera quando eles finalmente olhar para ele. Logicamente, isso não garante que a própria lua (ou até mesmo a câmera) já existia no momento em que a fotografia é suposto ter sido tomada. Para provar que é uma imagem de uma lua independente requer muitas outras hipóteses que equivalem a desvirtuar a questão. (Mind over Matter) Solipsismo metodológico pode ser uma espécie de agnóstico fraco (que significa "conhecimento perdido") solipsismo. É uma conseqüência de rigorosos epistemológicas requisitos de "Conhecimento" (por exemplo, a exigência de que o conhecimento deve ser determinado). Eles ainda entreter os pontos que qualquer indução é falível e que sejamos cérebros em cubas. É importante ressaltar que eles não têm a intenção de concluir que as formas mais fortes de solipsismo são realmente verdade. Solipsistas metodológicas simplesmente enfatizar que as justificativas de um mundo externo deve ser fundada em fatos indiscutíveis sobre a sua própria consciência. O solipsista metodológico acredita que as impressões subjetivas (empirismo) ou conhecimento inato (Racionalismo) são o único ponto possível ou apropriada de partida para a construção filosófica (Wood, 295). Muitas vezes, o solipsismo metodológico não é tido como um sistema de crença, mas sim usado como um experimento de pensamento de ajudar o ceticismo (por exemplo, Descartes ceticismo cartesiano). A negação da existência materialista, por si só, não constitui o solipsismo. Possivelmente, o aspecto mais controverso do solipsista visão de mundo é a negação da existência de outras mentes. Desde experiências pessoais são privadas e inefável, a experiência de outro ser pode ser conhecido somente por analogia. Os filósofos tentam construir conhecimento em mais de uma inferência ou analogia. O fracasso de Descartes epistemológica empresa trouxe para a popularidade da ideia de que tudo certo conhecimento pode ir além de "Eu acho que, logo existo" sem fornecer detalhes reais sobre a natureza do "eu" que tenha sido comprovadamente existir. A teoria do solipsismo exame méritos também perto porque diz respeito a três amplamente sustentadas por pressupostos filosóficos, cada um em si fundamental e de grande alcance em importância: 1. meu conhecimento mais certo é o conteúdo de minha própria mente, meus pensamentos, experiências, afetos, etc 2. não há ligação conceptual ou logicamente necessária entre física e mental entre, digamos, a ocorrência da experiência consciente certo ou estados mentais e a "posse" e disposições comportamentais de um "corpo" de um tipo particular (ver o cérebro em uma cuba) a experiência de uma determinada pessoa é necessariamente privada para essa pessoa. O solipsismo não é um conceito único, mas sim refere-se a visões de mundo diversas, cujo elemento comum é uma forma de negação da existência de um universo independente da mente do agente. História O solipsismo é registrado pela primeira vez com a grega pré-socrática sofista, Górgias (c.483-375aC), que é citado pelo Romancético Sexto Empírico como tendo afirmado: 1. Nada existe; 2. Mesmo se algo existe, nada pode ser conhecido sobre o assunto, e 3. Mesmo se algo poderia ser conhecido sobre o assunto, o conhecimento sobre ele não pode ser comunicado aos outros. Muito do ponto de os sofistas era mostrar que "objetivo" o conhecimento era uma impossibilidade literal. (Ver também os comentários creditados Protágoras de Abdera). René Descartes - Retrato de Frans Hals, 1648. As fundações de solipsismo por sua vez são os fundamentos da visão de que a compreensão do indivíduo de qualquer e todos os conceitos psicológicos (pensar, querer, perceber, etc) é realizado, fazendo analogia com o seu ou os seus próprios estados mentais, isto é, pela abstração de experiência interior. E este ponto de vista, ou em alguma variante da mesma, tem sido influente na filosofia desde Descartes elevou a busca da certeza incontestável para o estado do objetivo primário de epistemologia , enquanto epistemologia também elevar a "filosofia primeira". George Berkeley argumentos contra o materialismo em favor do idealismo fornecer o solipsista com uma série de argumentos que não são encontrados em Descartes. Enquanto este defende ontológica dualismo, portanto, aceitar a existência de um mundo material (res extensa), bem como mentes imateriais (res cogitans) e Deus, Berkeley nega a existência da matéria, mas não mente, de que Deus é um. Psicologia e psiquiatria O solipsismo é geralmente introduzida no contexto de relacioná-la com estados patológicos psicológicos neurologista austríaco Sigmund Freud afirmou que outras mentes não são conhecidos, mas apenas inferir a existir, ele afirmou que "a consciência torna cada um de nós consciente apenas de sua própria estados de espírito, que as outras pessoas, também, possuem uma consciência é uma inferência que se tira, por analogia, a partir de suas declarações e ações observáveis, a fim de tornar este comportamento deles inteligível para nós. (Seria, sem dúvida, ser psicologicamente mais correto colocá-lo desta maneira:. que sem qualquer reflexão especial atribuímos a todos os outros a nossa própria constituição e, portanto, nossa consciência, bem como, e que essa identificação é uma condição sine qua non do entendimento)". Síndrome de solipsismo é um estado dissociativo mental. É apenas incidentalmente relacionado ao solipsismo filosófico. Solipsistas afirmar que a falta de capacidade de comprovar a existência de outras mentes não, por si só, causar a condição psiquiátrica de descolamento da realidade. Os psicólogos do desenvolvimento comum acreditar que as crianças são solipsista, e que, eventualmente, crianças inferir que os outros têm experiências muito parecido com o deles e rejeitar o solipsismo (ver metafísica infantil). Para discutir as consequências claramente, uma alternativa é necessária: o solipsismo, em oposição a quê? Solipsismo se opõe a todas as formas de realismo e muitas formas de idealismo (na medida em que afirmam que há algo fora da mente o idealista, que é em si uma outra mente, ou de natureza mental). Realismo em um sentido mínimo, de que existe um universo externo é muito provavelmente não observacionalmente distinto do solipsismo. As objeções contra o solipsismo, portanto, têm mais teórico do que um impulso empírico. Solipsistas pode ver seus próprios comportamentos pró-sociais como tendo uma base mais sólida do que a pró-sociabilidade incoerente de outras filosofias. Na verdade, eles podem ser mais pró-social porque vêem outras pessoas como sendo realmente uma parte de si. Além disso, a alegria eo sofrimento decorrente de empatia é tão real como a alegria eo sofrimento decorrente da sensação física. Eles vêem a sua própria existência como seres humanos para ser tão especulativa como a existência de qualquer outra pessoa como um ser humano. Solipsistas epistemológicas podem argumentar que essas distinções filosóficas são irrelevantes já que o conhecimento pró-social professado dos outros é uma ilusão. O filósofo britânico Alan Watts escreveu extensivamente sobre o assunto. Seria a última pessoa viva ser um solipsista? Não necessariamente. A última pessoa sobrevivente seria, naturalmente, tem que enfrentar e aceitar que a sua consciência é o único a consciência humana local na existência (sujeito à verificação de que todos os outros seres humanos não sobreviveram), enquanto que um solipsista acredita que sua consciência é o único um em existência, independentemente de quem mais, se alguém, é viver. Se a última pessoa sobrevivente é um solipsista, ele ou ela vai acreditar que mesmo quando os outros estavam vivos, nunca tinha havido um outro pensamento, experiência ou emoção diferente de sua própria. O idealismo e o materialismo Um dos debates mais fundamentais da filosofia diz respeito à natureza "verdadeira" do mundo, se é algum plano etéreo das ideias, ou uma realidade de partículas atômicas e de energia. Materialismo propõe "mundo lá fora”, um real como bem como em e através de nós, que pode ser sentida, visto, ouvido, provado, tocou e sentiu, por vezes com tecnologias protéticos correspondentes órgãos humanos de sensoriamento. (Os materialistas não reivindicamos que os sentidos humanos, ou mesmo suas próteses pode, mesmo quando recolhido, perceber a totalidade do 'universo', basta que o que eles não podem, coletivamente, o sentido não é de modo algum conhecido para nós.) Materialistas não acham isso um maneira útil de pensar sobre a ontologia e ontogênese de idéias, mas podemos dizer que a partir de uma perspectiva materialista empurrado para um extremo lógico transmissíveis para um idealista (um "Away Team" perspectiva), as idéias são, em última análise redutível a um comunicado fisicamente, organicamente, socialmente e ambientalmente integrado 'estado cerebral'. Enquanto existência reflexiva não é considerado pelos materialistas para ser experimentados em nível atômico, as experiências físicas e mentais do indivíduo são, em última análise redutível a uma combinação única de interação tripartite ambientalmente determinadas, geneticamente determinada, e, aleatoriamente, determinado de neurônios disparando e colisões atômicas. Como correlato, a única coisa que os sonhos e as alucinações são provar que alguns neurônios podem reorganizar e 'casa limpa' no break '(muitas vezes em torno da reforma emergentes, importantes ou estranha temas culturais), falha na ignição, e mau funcionamento. Mas para os materialistas, ideias não têm realidade primária como essências separadas de nossa existência física. De um materialista "Team Home" perspectiva, as idéias são também sociais (ao invés de puramente biológico), e formada e transmitida e modificada por meio das interações entre os organismos sociais e seus ambientes sociais e físicos. Esta perspectiva materialista informa metodologia científica, na medida em que a metodologia assume que os seres humanos não têm acesso à onisciência e, portanto, que o conhecimento humano é uma empresa, em curso coletivo que é melhor produzida através de convenções científicas e lógicas ajustados especificamente para capacidades materiais e limitações humanas. Modernas idealistas, por outro lado, acreditam que a mente e seus pensamentos são as únicas coisas reais que existem. Este é o inverso do que é às vezes chamado idealismo clássico ou, um pouco confusa, idealismo platônico, devido à influência de Platão, Teoria das Formas (εἶδος) eidos ou idéiaἰδέα)que não eram produtos do nosso pensamento. O mundo material é efêmero, mas um triângulo perfeito ou "beleza" é eterno. Pensamento religioso tende a ser alguma forma de idealismo, como Deus torna-se geralmente o ideal mais elevado (como o neoplatonismo ). Nesta escala, o solipsismo pode ser classificado como idealismo. Pensamentos e conceitos são tudo o que existe e, além disso, apenas o solipsista próprios pensamentos e consciência existe. A assim chamada "realidade" nada mais é do que uma idéia que o solipsista tem (talvez inconscientemente) criado. Dualismo cartesiano Não há outra opção:. A crença de que ambos os ideais e a "realidade" existe dualistas geralmente argumentam que a distinção entre a mente ou “ideias” e a matéria pode ser comprovada através do emprego de Leibniz princípio da identidade dos indiscerníveis que afirma que se duas coisas partilhar todos exatamente as mesmas qualidades, então eles devem ser idênticos, como no indistinguíveis um do outro e, por conseguinte, uma e a mesma coisa. Dualistas, em seguida, tentar identificar os atributos da mente que são careciam de matéria (como a privacidade ou intencionalidade) ou vice-versa (como ter uma determinada temperatura ou de carga elétrica). Uma aplicação notável da identidade dos indiscerníveis foi por René Descartes em suas Meditações sobre Filosofia Primeira. Descartes concluiu que ele não poderia duvidar da existência de si mesmo (o famoso cogito ergo sum argumento), mas que ele poderia duvidar da existência (em separado) de seu corpo. A partir deste ele se inferir que a pessoa Descartes não deve ser idêntica à do corpo Descartes, uma vez que uma possuía uma característica de que o outro não: isto é, ele pode ser conhecida a existir. Solipsismo concorda com Descartes neste aspecto, e vai mais longe:. Únicas coisas que podem ser conhecidas a existir, com certeza deve ser considerada a existir O corpo Descartes só poderia existir como uma idéia na mente da pessoa Descartes. Descartes e dualismo objetivo de provar a existência real da realidade, em oposição a uma existência fantasma (bem como a existência de Deus, no caso de Descartes), usando o campo das ideias apenas como ponto de partida, mas o solipsismo geralmente encontra os outros argumentos convincente. O solipsista propõe vez que a sua / seu próprio inconsciente é o autor de todas aparentemente "externo" eventos de "realidade". Filosofia de Schopenhauer O Mundo como Vontade e Representação é o trabalho central de Arthur Schopenhauer. Schopenhauer viu a vontade humana como a nossa única janela para o mundo atrás da representação, a coisa-em-si kantiana. Ele acreditava que, portanto, que podemos adquirir conhecimento sobre a coisa-em-si, algo que Kant disse que era impossível, já que o resto da relação entre representação e coisa-em-si poderia ser entendido por analogia para a relação entre a vontade humana e corpo humano. Empirismo Radical O filósofo idealista George Berkeley argumentou que os objetos físicos não existem independentemente da mente que as percebe. Um item realmente existe apenas enquanto observa-se, caso contrário, não é só sentido, mas simplesmente inexistente. O observador eo observado são um só. Berkeley tenta mostrar as coisas podem e devem existir independentemente da mente humana e nossa percepção, mas apenas porque há uma Mente abrangente em que todas as "ideias" são percebidos - em outras palavras, Deus, que observa tudo. Solipsismo concorda que nada existe fora da percepção, mas diria que Berkeley é presa ao predicamento egocêntrico - ele só pode fazer suas próprias observações, e não pode ser verdadeiramente certeza de que esse Deus ou existem outras pessoas para observar a "realidade". O solipsista diria que é melhor ignorar as observações não confiáveis de supostas outras pessoas e contar com a certeza imediata de nossas próprias percepções. O racionalismo é a posição filosófica de que a verdade é melhor descoberto pelo uso do raciocínio e lógica, e não pelo uso dos sentidos (ver Platão teoria das Formas). Solipsismo, também é cético em relação a dados dos sentidos. A teoria do solipsismo cruza com a teoria do zumbi filosófico em que todos os outros seres aparentemente conscientes realmente não têm verdadeira consciência, em vez disso, apenas exibir traços de consciência para o observador, que é o único ser consciente que existe. O solipsismo não é um falsificável hipótese descrita por Karl Popper ou Lakatos Imre: não parece ser uma refutação imaginável. Nem mesmo a morte completa do solipsista pode falsificar sua crença no solipsismo, porque ele não poderia analisar essa observação. Um teste crucial, no entanto, é considerar a indução a partir da experiência que o mundo observável externamente não parecer, à primeira abordagem, para ser diretamente manipulável puramente por energias mentais sozinho. Pode-se indiretamente manipular o mundo por meio do corpo físico, mas parece impossível fazê-lo através do pensamento puro (por exemplo, através psicocinese). Pode-se argumentar que, se o mundo exterior eram meramente uma construção de uma consciência única, ou seja, o eu, que poderia então seguir que o mundo externo deve ser de alguma forma diretamente manipulável por essa consciência, e se não for, então o solipsismo é falso. Um argumento contra este afirma a noção de que essa manipulação pode ser possível, mas impedidos de entrar na auto-consciente através do subconsciente, um "fechado" parte da mente que ainda é, no entanto, a mesma mente. O sonho lúcido pode ser considerado um exemplo de quando essas partes fechadas do subconsciente se tornam acessíveis. Um argumento contra esta pode ser levantada em perguntar por que o subconsciente da mente seria bloqueado. O método do cientista típico é materialista: eles primeiro assumir que o mundo exterior existe e pode ser conhecida. Mas o método científico, no sentido de prever um loop-observar-modificar, não requer a suposição de um mundo externo. Um solipsista pode realizar um teste psicológico em si mesmos, para discernir a natureza da realidade em sua mente ( David Deutsch usa este fato para contra-argumentar abaixo ). Esta investigação não pode ser a ciência propriamente dita, no entanto, uma vez que não se incluem os aspectos de cooperação e comunitária da investigação científica que normalmente servem para diminuir viés. Minimalismo O solipsismo é uma forma de lógica minimalismo. Muitas pessoas são intuitivamente convencido da inexistência do mundo externo a partir dos argumentos básicos do solipsismo, mas uma prova sólida de sua existência não está disponível no momento. A afirmação central do solipsismo repousa sobre a inexistência de tal prova, e solipsismo forte (em oposição a solipsismo fraco) afirma que nenhuma prova tal pode ser feito. Neste sentido, o solipsismo é logicamente relacionado ao agnosticismo na religião: a distinção entre acreditar que você não conhece, e acreditando que você não poderia ter conhecido. No entanto, minimalidade (ou parcimônia) não é a única virtude lógico. Um equívoco comum de Navalha de Occam diz que a teoria mais simples é sempre o melhor. Na verdade, o princípio é que as mais simples de duas teorias de poder explicativo igual está a ser preferida. Em outras palavras: adicionais "entidades" podem pagar o seu caminho com maior poder explicativo. Então, o realista pode afirmar que, enquanto sua visão de mundo é mais complexo, é mais satisfatório como explicação. Samsara Muitas antigas filosofias indianas defendem a ideia de que toda a matéria (e, portanto, seres humanos) é sutilmente interligado, não só com nossas imediações, mas com tudo no universo. Eles afirmam que a percepção dos seres absolutamente independentes e das coisas é uma ilusão que leva à confusão e insatisfação - Samsara. O solipsista, no entanto, seria mais provável para colocar a si mesmo (ou apenas mente a sua própria), no centro, como o único item da realidade, com todos os outros seres (e talvez até seu próprio corpo) em ilusões realidade. Filosofias orientais Alguns solipsistas acreditam que alguns princípios de filosofias orientais são semelhantes ao solipsismo. taoísmo e diversas interpretações de budismo, especialmente Zen, ensinam que a distinção entre auto e universo um é arbitrário, apenas o hábito de percepção e artefato da linguagem. Esta visão identifica a unidade do eu e do universo como a realidade última. Zen defende que cada indivíduo tem "Mente Buda: uma consciência que a tudo permeia que preenche toda a sua existência, incluindo o mundo externo. Esta necessidade não implica que a mente é tudo que existe, como com o solipsismo, mas sim que a distinção entre "eu sou" e "é" é, em última análise desnecessária, e um fardo que, paradoxalmente, dá origem a uma sensação ilusória de permanência e independência - que eu "separado", que sofre e morre. Neste sentido, o Zen reflete Meister Eckhart's "O olho com que vejo Deus é o mesmo com que Deus me vê. Meu olho e olho de Deus é um olho, e uma visão e um conhecimento e um amor." Zen obras em ambas as divisões de dentro "me" e fora "me", com a prática da meditação desvendar a própria noção de oposições binárias, que finalmente são vistos como a fonte de qualquer "problema" do solipsismo. Hinduísmo Mais antiga referência ao solipsismo em filosofia hindu é encontrado no Upanishad Brihadaranyaka, datada de início primeiro milênio aC. O Upanishad mantém a mente para ser o único deus e todas as ações no universo são pensados para ser um resultado da mente assumindo formas infinitas. Após o desenvolvimento de diferentes escolas de filosofia indiana, Advaita Vedanta e escolas Samkhya são pensados para ter originado conceitos similares ao solipsismo. Advaita é um dos seis sistemas mais conhecidos filosóficas hindus, e significa literalmente "não-dualidade". Seu primeiro grande consolidador era Adi Shankaracharya, que continuou o trabalho de alguns dos Upanishads professores, e que de seu professor Gaudapada. Ao usar vários argumentos, tais como a análise dos três estados de experiência vigília, sonho e sono profundo, ele estabeleceu a realidade singular do Brahman, Brahman no qual, o universo e o Atman ou o Self, eram uma e a mesma coisa. Aquele que vê tudo, mas nada como o Eu, e o Eu em tudo o que se vê, tais retira um vidente a partir do nada. Para o iluminado, tudo o que existe não é senão o Self, assim como poderia qualquer sofrimento ou ilusão continuar para aqueles que sabem esta unidade? - Ishopanishad: sloka 6, 7 O conceito de auto na filosofia de Advaita, poderia ser interpretado como o solipsismo. No entanto, os transumanos, implicações teológicas do Auto de Advaita protegê-lo de solipsismo verdade como é encontrada no oeste. Da mesma forma, a Vedanta textoYogavasistha, escapa acusação de solipsismo, porque o verdadeiro "eu" é pensado para ser nada, mas o todo absoluto olhou através de um determinado ponto de interesse único. Advaita é também pensado para fortemente divergem solipsismo em que, o primeiro é um sistema de exploração da mente, a fim de, finalmente, compreender a natureza do eu e atingir um conhecimento completo. A unidade da existência é dito ser diretamente experimentado e compreendido no final como uma parte do conhecimento completo. No solipsismo outro lado postula a não-existência do vazio externo, logo no início, e diz que nenhuma investigação adicional é possível. Samkhya e Yoga Samkhya filosofia, que às vezes é visto como a base de Yogic pensamento, adota uma visão de que a matéria existe independentemente das mentes individuais. Representação de um objeto em uma mente individual é considerada uma aproximação mental do objeto no mundo externo. Portanto, Samkhya escolhe representacional realismo sobre o solipsismo epistemológico.Tendo estabelecido essa distinção entre o mundo externo e da mente, Samkhya postula a existência de duas realidades metafísicas Prakriti (matéria) e Purusha (consciência). Budismo O Budismo afirma que a realidade externa é uma ilusão, e às vezes essa posição é entendido como solipsismo. A doutrina budista, porém, afirma que tanto a mente e fenômenos externos são ambos igualmente transitória, e que surgem um do outro. A mente não pode existir sem fenômenos externos, nem pode fenômenos externos existir sem a mente. Este é um processo conhecido como pratityasamutpada, ou "origem co-dependente." O Buda disse: "Dentro desta fathom corpo longo é o mundo, a origem do mundo, a cessação do mundo e o caminho que conduz à cessação do mundo". Embora não rejeitando a ocorrência de fenômenos externos, a Buda focou na ilusão criada dentro da mente do observador no processo de atribuição da permanência de fenômenos impermanentes, a satisfação de experiências insatisfatórias, e um sentido de realidade às coisas que eram efetivamente insubstancial. Budismo Mahayana também questionou como ilusão a ideia de que se pode experimentar um "objetivo" realidade independente de mentes individuais perceber. De acordo com o Sutra Prasangika vista, os objetos externos não existem, apenas não inerentemente: "Assim como os objetos da mente não existem [inerentemente], a mente também não existe [inerentemente]". Em outras palavras, apesar de uma cadeira pode existir fisicamente, os indivíduos só pode experimentá-lo por meio de sua própria mente, cada um com sua própria literal ponto de vista. Portanto, a realidade "objetiva" um puramente independente nunca poderia ser experimentado. Alguns representantes posteriores de um Yogacara subescola (Prajnakaragupta, Ratnakirti) foram os proponentes da ilusionismo extrema e solipsismo (bem como de solipsismo deste momento). O melhor exemplo de tais ideias extremas foi o tratado de Ratnakirti (século 11) "refutação da existência de outras mentes" (Santanantara dusana). Nota: É importante notar que todas as tendências Yogacara mencionados não são puramente filosófico, mas religioso-filosófico. Todo o discurso Yogacara ocorre dentro da dimensão religiosa e doutrinária do Budismo. Ele também é determinado pelo problema budista fundamental, que é o ser vivo e sua libertação da escravidão do Samsara. Há um número de críticas de, e resposta a, solipsismo. Morte A pessoa morre, mas o solipsista si mesmo não está morto. Se alguém morre, o suposto estar que supostamente "morreu" é apenas um fantasma da imaginação do solipsista de qualquer jeito, ea eliminação de fantasma que não prova nada. Para o solipsista, a morte só pode ser sempre "a morte do outro". Ele / ela nunca acreditou na existência dessas solipsistas outros em primeiro lugar. Note no entanto que uma frase que reflete uma compreensão suposto das ações dos outros, como aquele que contém uma afirmação como "ele ou ela nunca acreditou ..." ou "os outros" já está pisando fora do ponto de vista subjetivo do solipsista, e tão enganador quando usada para ilustrar uma visão solipsista da morte. Para o solipsista, a morte é como o fim de um sonho. O sonho em si, o cenário, e quaisquer caracteres dentro desse sonho não seria considerado para continuar depois de acordar.Ergo, se a vida de vigília é como um sonho, por que a configuração ou caracteres percebidos dentro dele continuar após a morte do sujeito de que o sonho de qualquer um? Porque eles eram ilusões para começar. Um personagem pode ser imaginado, mas quando eles não estão sendo imaginado é como eles morreram - até que se imagina novamente. No mesmo sentido, uma ilusão pode morrer e viver depois da morte, da mesma forma que uma imagem de imaginação pode ser re-imaginada. Aprendizagem Alguns poderiam argumentar que a existir em completa unidade com a realidade que significaria ser incapaz de aprender - um teria que ter consciência de todas as coisas. O solipsista, provavelmente, não recorrer a esse conhecimento que está sendo contida no seu subconsciente, pois a existência de um mundo de informações fora da consciência é exatamente o que os nega solipsista. Ao contrário, o solipsista pode sugerir que o mundo que existe é sempre restrita a sua / seu campo de visão - o caminho não existe mundo atrás dos muros de um conjunto etapa, o ambiente de jogo de vídeo, ou em um sonho. Aplicabilidade do passado O fato de que um indivíduo pode encontrar uma declaração como "Penso, logo existo" que lhes é aplicável, ainda não originários em sua mente indica que outros tiveram um grau comparável de introspecção em seus próprios processos mentais, e que estas são semelhantes o suficiente para a do sujeito. O solipsista metafísico iria responder que, assim como outras pessoas são produtos de sua própria mente, assim, também, é "o passado" e suas informações de atendimento. Assim, "Penso, logo existo" seria de fato ter se originado em sua mente. A vida é imperfeita Por que um solipsista criar coisas como a dor e a perda de si mesmo? Mais genericamente, pode-se perguntar "Se o mundo é completamente em minha cabeça, como é que eu não viver a vida mais fantástica que se possa imaginar?" Uma resposta seria a de simplesmente alegar ignorância e note que pode haver algum motivo que foi esquecido de propósito. Talvez tudo isso é fora de um desejo de evitar ser aborrecido, ou talvez até mesmo que o solipsista é de fato viver a vida mais perfeita que ele ou ela poderia imaginar. Outra resposta é que categorias como "dor" são percepções assumidos com todos os outros valores sócio-culturais humanas que o solipsista criou para si mesmo - um negócio de pacote, por assim dizer. Uma terceira resposta é dizer que, como um sonho, a mente solipsista do subconsciente cria um mundo que a mente consciente da solipsista não poderia ter escolhido, mas não tem controle sobre mudança. Esta questão é algo relacionado a teodicéia, o "problema do mal", exceto que o solipsista mesmo é o Deus todo-poderoso que, de alguma forma permitiu imperfeição em seu mundo. Um solipsista também pode contrariar que desde que ele nunca fez a si mesmo nunca teve uma escolha na forma como sua mente funciona e parece ter apenas limitado controle sobre como suas experiências evoluir. Ele também poderia concluir que o mundo da criação de sua própria mente é o total exacto de todos os seus desejos, conscientes ou não, e que cada momento é sempre perfeita no sentido de que não seria diferente de como sua própria mente no total tinha feito. A imperfeição da vida também pode ser explicado pela crença de que somente através da dor, tanto física quanto emocional, pode-se mover para um estado superior de existência. Assim, poderia ser a teoria de que o presente imperfeito para um solipsista é o resultado direto de sua compulsão subconsciente para experimentar a perfeição. Uma variante deste questões problemáticas a existência de habilidades de outras pessoas os solipsistas falta. Se o solipsista criado um famoso poeta em sua mente, por que não o solipsista têm a capacidade de imitar a sua habilidade? Similar à dor, há alguma razão que o solipsista negou-se essa capacidade, mas não pode ser conhecido ou explicável. A alegação de que a mente do solipsista é a única coisa com a existência certa para ele (o solipsismo epistemológico) não inerentemente abordar a questão do controle sobre o conteúdo do que mente. Solipsismo afirma que a mente do agente é a única coisa com a existência garantida, não precisa valer qualquer estrutura específica para que a mente-mais ou menos do que o materialismo em si, e exige uma cosmologia específica. No entanto, qualquer filosofia convincente precisa coerente com o que se observa, e solipsismo metafísico precisa de crédito certos conteúdos mentais com a mesma indiferença teimoso aos desejos humanos que os objetos materiais mostrar em outras filosofias. Se o mundo está na mente de um solipsista, então por que não um mundo perfeito existe? Pela mesma razão que as pessoas são capazes de ter pesadelos, apesar de também vir da mente. Solipsismo moral enfraquece Se o solipsismo for verdadeiro, então praticamente todos os padrões de comportamento moral parece ser sem sentido. De acordo com este argumento não é "criador", nenhuma divindade, de modo que uma externa, "objetiva" base para a moralidade está desaparecido.Outras formas de moralidade que não dependem da existência de uma divindade infalível, como o humanismo secular, também se tornou sem sentido, porque não existem coisas como os outros seres humanos. Tudo e todos o resto é apenas uma invenção da imaginação, por isso não há nenhuma razão especial para não fazer essas invenções desaparecer por, digamos, extermínio em massa. O problema com este argumento é que ela é uma presa do Recurso para Falácia Conseqüências; ou não solipsismo é verdade não depende de suas implicações. Um solipsista pode também entender que tudo ser uma parte de si mesmo também significa que qualquer coisa seria prejudicar prejudicar-se com associados consequências negativas, como dor (embora o solipsista deve estar a prejudicar-se já, uma vez que "a vida é imperfeita"). Ou um expoente de uma forma fraca de solipsismo poderiam dizer que prejudicar os outros é imprudente porque o solipsista só pode ser incerto de sua existência real e não determinada, de sua não-existência. Outra expressão deste ponto é em observar os fortes sentimentos que um ser humano pode ter para um personagem inexistente em um filme, ou para um carro ou de barco que se admite ser senciente não completamente. Não há razão lógica ou psicológica para evitar um carinho solipsista para as pessoas observadas, mesmo que o solipsista está completamente convencido de sua existência não. O solipsista necessita de uma linguagem O solipsista prático precisa de uma linguagem para formular pensamentos seus sobre o solipsismo. A linguagem é uma ferramenta essencial para se comunicar com outras mentes. Por que um solipsista precisam se comunicar com outras mentes, quando, ao solipsista, essas "outras mentes" não existem? Então porque é que um universo solipsista precisa de uma linguagem? De fato, alguns podem até dizer, o solipsismo é necessariamente incoerente, uma idéia de auto-refutável, para fazer um apelo a regras lógicas ou evidência empírica o solipsista implicitamente tem que afirmar a mesma coisa em que ele ou ela supostamente se recusa a acreditar: o "realidade" de intersubjetivamente válidos, critérios e / ou de um público, o mundo extra-mental. O solipsismo não nega a possibilidade de um mundo sistemicamente ordenado, nega a existência de outra consciência além da solipsista. O conceito do mundo ter sido criado por um solipsista não é inerentemente contra o conceito do dito mundo tendo regras.Apelando para o conhecimento empírico pode ser interpretado como o criador apelar para regras que ela própria criou, por que o solipsista faria isso por sua vez vai para temas ainda não relacionados a seguir mencionadas. Outra variante do solipsismo é realmente contra isso, considerando disse variantes pode-se afirmar que o que não é observado não existe. Levando a outras respostas possíveis tanto inclusivo e exclusivo do empirismo como a sua base lógica, possivelmente variando em um sistema diferente lógico ou, devido às características do solipsismo si só, para uma lógica original. Quanto à necessidade de apelar para uma realidade intersubjetiva, um solipsista poderia dizer que não pode haver intersubjetividade porque não há subjetividade em tudo, pode-se dizer que ninguém é verdadeiramente real, pois eles não têm qualquer subjetividade. Em vez apelando para os outros poderia ser interpretado como o solipsista cumprir as suas próprias regras que ela própria criou (isso leva a questões interessantes a respeito de porque as regras do solipsista iria obrigá-la a chegar a acordos em um código solipsista feito com os agentes do solipsista criado para a satisfação pessoal do solipsista). Um famoso argumento nesse sentido é o argumento da linguagem privada de Wittgenstein. Em breve, este afirma que, desde a linguagem é para a comunicação, e comunicação exige dois participantes, a existência da linguagem na mente do pensador significa a existência de outra mente para se comunicar. Este argumento não refuta o solipsismo como ele pode até parecer que está usando ele realmente não entende o argumento da linguagem privada. Argumento de Wittgenstein diz que não há tal coisa como uma linguagem que é ao mesmo tempo significativa e compreensível por uma pessoa, mas que é impossível para qualquer outra pessoa para entender. Se, por exemplo, a linguagem solipsista é o Inglês, então, que por si só torna o argumento da linguagem privada inútil contra o solipsismo, porque Inglês é uma língua que teoricamente pode ser entendida por várias pessoas. Assim, para o solipsismo se assumirmos que há apenas um ser humano no universo, não línguas são privados, a menos que nenhuma pessoa teórica segundo pode compreendê-lo. Você realmente não precisa de uma segunda pessoa, mas apenas uma teoria. Um solipsista também pode argumentar que nunca houve ninguém para começar, para que todos os detalhes do mundo percebido, incluindo a linguagem são completamente irrelevantes (como, digamos, Inglês, não poderia ser entendida por qualquer pessoa, nunca houve verdadeiramente alguém para fazê-lo. Pelo contrário, os outros destinatários alegados da linguagem poderia ser apenas significa que o solipsista próprio criou para chegar a uma linguagem de sua própria criação, o mesmo se aplica com toda a filosofia e as leis físicas, que são imperfeitos nesse ponto). Como mencionado anteriormente, o solipsista pode-se afirmar que tudo, incluindo a física, a evolução e linguagem são construções feitas apenas por um motivo ou outro, enquanto em um estado de inteligência superior.Explicações alternativas poderia levar a algumas conclusões diferentes: ou as leis da física são constantemente criados pelo solipsista a permitir a sua própria existência, ou tudo o que vão desde o próprio pensamento para a física foram criados pelo solipsista para uma instância particular. Caso em que uma pergunta é aberta, pode um solipsista ter existido sem a física, ou física são coverups para alguma qualidade constante primordial da existência do próprio solipsista do? Isto deixa uma outra questão, por sua vez, pode a reivindicação solipsista que a sua consciência corrente é limitada em comparação com o seu potencial, caso em que, por que o potencial disponível intelectual ser limitada a começar com? Qualquer que seja desencadeada esta decisão arbitrária pode ser a propriedade criativa do solipsista si. Isso reduziria o solipsista de uma força impessoal que por qualquer acaso ou algo mais conseguiu criar as leis que podem por sua vez, acidentalmente, desenvolveu a vida que dá o dito forçar a capacidade de ter pensamentos que ocupam a consciência. Por lógica, disse, em algum momento do solipsista pode ter ou evoluiu para um ser pensante, ou o solipsista criou as leis que permitem atributos primordiais do solipsista de ser explicado para começar. Pobreza filosófica Alguns filósofos, nomeadamente Bertrand Russell, mantenha o ponto de vista que o solipsismo é totalmente vazio e sem conteúdo.Como uma fé argumento, parece estéril, ou seja, permite que mais nenhum argumento, nem pode ser falsificada. O mundo continua a ser absolutamente o mesmo - então, onde poderia um solipsista de lá ir? Visto desta forma, o solipsismo só parece ter encontrado uma maneira fácil de evitar a tarefa mais difícil de uma análise crítica do que é 'real' e o que não é, e o que é realidade significa ". O solipsista pode segurar na resposta que outro argumento não faz sentido. Ele poderia explicar que, concedendo apenas as mais básicas leis do pensamento , ele identificou os verdadeiros limites do que pode ser verdadeiramente conhecido sobre a "realidade": cogito ergo sum. Solipsismo ao realismo Uma objeção, levantada por David Deutsch (entre outros), é que desde o solipsista não tem controle sobre o "universo", ela está criando para si mesma, deve haver alguma parte de sua mente, de que ela é não consciente, que está realizando a criação. Se o solipsista faz sua mente inconsciente do objeto de estudo científico (por exemplo, através da realização de experimentos), ela vai achar que ele se comporta com a mesma complexidade que o universo descrito por um realista. Assim, o que o realismo chama de "universo", o solipsismo chama de "mente inconsciente de cada um." Compreendida desta forma, a distinção entre realismo e colapsos solipsismo e eleva-se a maneiras diferentes de descrever a mesma coisa: um processo imensamente complexos que faz com que todas as experiências do solipsista, mas não é idêntica à mente consciente o solipsista do. No entanto, apesar disso o solipsista ainda poderia sustentar que, ao contrário de vista de Deutsch, que faz com que suas experiências são ainda uma parte de sua mente. Presumivelmente, tendo feito o caso de que o cientista solipsista é realmente um cientista realista, Deutsch seguinte argumenta em favor da compreensão mais comum de realidade. Ele aplica a Navalha de Occam, e sugere que ele prefere o padrão de "realidade" externa sobre algo parecido com um cérebro numa cuba . Isto porque a "realidade" o padrão serve para todos os dados disponíveis para o cientista, tornar supérflua as outras possibilidades mais complicadas. Se pretende evitar rejeitar as leis do pensamento, o solipsista pode facilmente apelar para o Problema da Indução. Com isso, ele pode anular o uso da navalha de Occam e até mesmo Deutsch primeiras premissas sobre a mente solipsistas, uma vez que são argumentos feitos usando o raciocínio indutivo. A Sociedade realista do Canadá tem um feriado religioso dedicado ao conhecimento da existência de auto chamado IKIE (pronuncia-se \ ik \) comemorou na terceira sexta-feira em março de cada ano. A crença em Deus e solipsismo Algumas formas de solipsismo pode coexistem com a crença em Deus, independente da crença que o mundo está na mente do solipsista e que ele é o único criador do mundo. O Solipsist que crê em Deus está consciente do criador e não tem relação com a crença de que ele mesmo é Deus. Ele acredita que a consciência múltipla é parte do reino da impossibilidade, as criações de Deus percepção só pode ser percebida por um. Isso também resulta na crença de que Deus é inconsciente, como bem e que a consciência não é necessária para executar ações como a criação de vida. Consciência só fornece a capacidade de estar consciente das ações que são executadas. Notas 1. Thornton, Stephen P. (24out2004). "Solipsismo e o problema das outras mentes". Enciclopédia Internet de Filosofia. 2. Edward Craig, Routledge (Firm)(1998). Routledge Encyclopedia of Philosophy: Genealogia de Iqbal. Taylor & Francis EUA. pp 146 -. ISBN 978-0-415-18709-1. Retirado 16out 2010. 3. Jones, N.; Berkeley, G. (2009). Começando com Berkeley. Continuum. p. 4. Freud, Sigmund Gay, Peter edição. O leitor Freud 1995 New York WW Norton página 575 5. Flanagan, Owen J. (1991). A Ciência da Mente. MIT Press.pp 144. ISBN 0-262-56056-9, 9780262560566. Retirado 22out2008. 6. "materialismo". Enciclopédia Católica. New York: Robert Appleton Companhia. 1913. 7. “idealismo". Enciclopédia Católica. New York: Robert Appleton Companhia. 1913. 8. Loflin, Lewis. "Notes on Neoplatonism and the relation to Christianity and Gnosticism". 9. "German Idealism". Internet Encyclopedia of Philosophy. 16abr2001. 10. DePoe, John M. "A Defense of Dualism". New Dualism Archive. 11. "Dualism". Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Companhia. 1913. 12. Calef, Scott (9jun2005). "Dualism and Mind". Internet Encyclopedia of Philosophy. 13. Thornton, Stephen P. (24out2004). "Solipsism and the Problem of Other Minds". Internet Encyclopedia of Philosophy. 14. Khashaba,DR(28jul2002). "Subjectivism and Solipsism". Philosophy Pathways (37). 15. King, Richard; Ācārya, Gauḍapāda (1995), Early Advaita Vedānta and Buddhism: the Mahāyāna context of the Gauḍapādīya-kārikā, SUNY Press, p. 52, ISBN 978-0-7914-2513-8 16. Krishnananda, (Swami). The Brihadaranyaka Upanishad. Divine Life Society, Rishikesh. P. 248. 17. O'Flaherty, Wendy Doniger. Dreams, Illusion, and Other Realities. Universoty of Chicago, 1984. P. 120-1. ISBN 0-226-61855-2. 18. Radhankrishnan, Indian Philosophy, London, George Allen & Unwin Ltd., 1971 edition, Volume II, p. 342. 19. Isaac, JR; Dangwal, Ritu; Chakraborty, C. Proceedings. International conference on cognitive systmes (1997). Allied Publishers Ltd. P. 341-2. ISBN 81-7023-746-7. 20. Rohitassa Sutta: To Rohitassa 21. Chandrakirti, Guide to the Middle Way 6:71cd, translation in Ocean of Nectar: Wisdom and Compassion in Mahayana Buddhism, London: Tharpa Publications, p. 253. 22. Jacquette, Dale (1994). "Wittgenstein on private language and private mental objects". Wittgenstein Studies (1). 23. Deutsch, David. "David Deutsch on Solipsism". The Free Woods. 24. "The Realist Society of Canada Religious Holidays" http://www.realistsocietyofcanada.com/realism-holidays

Large Hadron Collider = LHC / bóson Higgs

Mas novas evidências sugerem que pode haver não apenas uma, mas cinco partículas divinas. Você pode até se perguntar “mas no que isso muda a minha vida”? Se existirem cinco partículas como a bóson Higgs, as leis da física serão mudadas. Primeiro é importante esclarecer que a partícula divina não tem nada a ver com Deus. O apelido vem da importância que ela tem para a física que conhecemos – é essa partícula sub-atômica que explica porque todas as outras partículas têm massa (em termos gerais). Por décadas cientistas tentam detectar “a bichinha”, mas até agora ninguém teve sucesso. A idéia de que pode existir mais de uma partícula divina vem de um experimento feito em outro acelerador de partículas, o Tevatron, localizado nos Estados Unidos (mais precisamente, em Illinois). O experimento, batizado de DZero, forçava colisões de prótons e antiprótons no Tevatron. As colisões produziram mais pares de partículas de matéria do que de anti-matéria – essa “assimetria” não pode ser explicada pelo modelo de física atual, mas pode existir se houverem múltiplas partículas de bóson Higgs. Elas teriam aproximadamente a mesma massa, mas cargas elétricas diferentes. O modelo físico atual pode explicar o que conhecemos como quatro forças fundamentais, a gravidade e a matéria (não a matéria escura, que, estima-se, forma 25% do universo), então muitos físicos já o consideram defasado. Um novo modelo, que englobasse novas partículas divinas, talvez pudesse explicar nosso universo com mais exatidão. As 5 maiores implicações em encontrar o bóson de Higgs A descoberta do bóson de Higgs e o fato de conhecermos sua massa tem implicações enormes para a física. Veja abaixo cinco delas: 1 – A origem da massa O bóson de Higgs é tido como a chave para resolver o mistério da origem da matéria. Ele é associado com um campo, que, adivinhe, tem o nome de campo de Higgs, permeando o universo. Conforme as partículas viajam através dele, elas adquirem massa, assim como nadadores atravessando uma piscina ficam molhados. “O mecanismo de Higgs é o que nos permite entender como as partículas ganham massa”, afirma João Guimarães da Costa, físico de Harvard e especialista no Modelo Padrão da física no LHC. “Se não houvesse tal mecanismo, tudo seria sem massa”. Se os físicos confirmarem a existência do bóson, a descoberta também confirmaria esse mecanismo. E talvez ofereça pistas para o próximo mistério, que é por que cada partícula tem uma massa específica. “Isso pode ser parte de uma teoria enorme”, afirma outra física de Harvard, Lisa Randall. 2 – O Modelo Padrão O Modelo Padrão da Física é a teoria reinante das partículas físicas, tratando dos menores constituintes do universo. Toda partícula prevista nesse modelo já foi descoberta, com exceção de uma: o bóson de Higgs. “É a parte que falta no Modelo Padrão”, comenta Jonas Strandberg, um pesquisador do LHC. “Então, seria uma confirmação de que as teorias que temos estão corretas. Se não acharmos o Higgs, significa que fizemos algumas acepções erradas, e vamos ter que começar de novo”. Mas o Modelo Padrão não é completo. Ele não abrange a gravidade, por exemplo, e também deixa de fora a matéria escura – que se imagina cobrir 98% do universo. “O Modelo Padrão descreve o que já mensuramos, mas sabemos que não há a gravidade ali, nem a matéria escura”, afirma outro físico do colisor, Willian Murray. “Estão estamos ansiosos para expandir isso e incluir mais coisas”. 3 – Força eletrofraca A descoberta do bóson de Higgs também ajudaria a explicar como duas forças fundamentais do universo – a eletromagnética, que governa as interações entre partículas carregadas, e a fraca, responsável pela queda radioativa – poderiam ser unidas. Toda força na natureza está associada com uma partícula. A associada com o eletromagnetismo é o fóton. A força fraca está associada com os bósons W e Z, que têm muita massa, ao contrário do fóton. O mecanismo de Higgs é tido como o responsável por isso. “Se você introduzir o campo de Higgs, os bósons W e Z se misturam nele, e através disso ganham massa”, comenta Strandberg. “Isso explica porque os bósons W e Z têm massa, e também unifica a força eletromagnética e a fraca na força eletrofraca”. Apesar de outras evidências terem ajudado na união das duas, a descoberta de Higgs fecharia o acordo. “Isso já é bem sólido”, afirma Murray. “O que queremos é encontrar a prova maior”. 4 – Supersimetria Outra teoria que será afetada com a descoberta do Higgs é a da supersimetria. A ideia é que toda partícula conhecida tem uma “superparceira”, com leves diferenças. Essa teoria é interessante pois pode ajudar a unificar algumas das forças da natureza, e até eleger um candidato a partícula que forma a matéria escura. Dependendo da massa do bóson de Higgs, pode dar crédito à supersimetria ou dúvida a ela. “Se o bóson de Higgs tiver pouca massa, que por enquanto é única janela aberta, isso tornaria a supersimetria uma teoria viável”, comenta Strandberg. “Mas ainda teríamos que provar sua existência”. 5 – Validação do colisor de partículas O Grande Colisor de Hádrons é o maior acelerador de partículas do mundo. Ele foi construído com cerca de 18 bilhões de reais da Organização Europeia para Pesquisa Nuclear (CERN). Encontrar o bóson de Higgs é um dos objetos maiores da empreitada. A descoberta do Higgs daria validação ao LHC e aos cientistas que vêm trabalhando na pesquisa por muitos anos. “Se o Higgs eventualmente for descoberto, será um grande passo”, afirma Guimarães da Costa. “É importante para o campo, porque construir essas máquinas custa muito dinheiro, e você precisa justificar isso. Se conseguirmos essa importante descoberta sobre o universo, é uma justificativa do porquê do investimento”. A descoberta também teria implicações para o cientista Peter Higgs e seus colegas, que propuseram o mecanismo Higgs em 1964. “É certo que várias pessoas vão ganhar o prêmio Nobel”, comenta Vivek Sharma, físico da Universidade da Califórnia, e líder da busca pelo Higgs no LHC. O que é o Bóson de Higgs? Segundo teorias da Física que aguardam comprovação definitiva, Higgs é uma partícula subatômica considerada uma das matérias-primas básicas da criação do Universo. Existe uma teoria quase completa sobre o funcionamento do Universo, com todas as partículas que formam os átomos e moléculas e toda a matéria que vemos, além de partículas mais exóticas. Esse é o chamado Modelo Padrão. Mas há um "buraco" na teoria: ela não explica como todas essas partículas obtiveram massa. A partícula de Higgs, cuja teoria foi proposta inicialmente em 1964, é uma explicação para tentar preencher esse vácuo. Segundo o Modelo Padrão, o Universo foi resfriado após o Big Bang, quando uma força invisível, conhecida como Campo de Higgs, formou-se junto de partículas associadas, os Bósons de Higgs, transferindo massa para outras partículas fundamentais. Por que a massa é importante? A massa é simplesmente uma medida de quanto qualquer objeto - uma partícula, uma molécula, um animal - contém em si mesmo. Se não fosse pela massa, todas as partículas fundamentais que compõem os átomos e os animais viajariam pelo cosmos na velocidade da luz, e o Universo como o conhecemos não seria agrupado em matéria. A existência dos átomos e por consequência, da vida, não seria possível. A teoria em questão propõe que Campo de Higgs, permeando o Universo, permite que as partículas obtenham massa. Esse processo pode ser ilustrado com a resistência que um corpo encontra quando tenta nadar em uma piscina. O Campo de Higgs permeia o Universo como a água enche uma piscina. Há quanto tempo os cientistas estão procurando o Bóson de Higgs? Há mais de duas décadas. O trabalho já envolveu milhares de cientistas que trabalharam no chamado LEP, o antigo acelerador de partículas do laboratório CERN, na Suíça e no Tevatron, do laboratório Fermilab, nos Estados Unidos, que foi fechado recentemente. Atualmente a busca acontece no LHC (sigla em inglês para Grande Colisor de Hádrons), do CERN. Como os cientistas estão procurando o Bóson de Higgs? Literalmente arremessando partículas subatômicas umas contra as outras a velocidades altíssimas, perto da velocidade da luz. Ao fazer isso, recriam a energia que existia no início do universo e produzem diversas novas partículas, entre elas, em teoria, o Bóson de Higgs. A caça ao Higgs é uma das razões que levaram à construção do imenso acelerador de partículas Grande Colisor de Hádrons (LHC, na sigla em inglês), do Cern (Centro Europeu para a Pesquisa Nuclear), na Suíça. O LHC esmaga dois feixes de prótons próximos à velocidade da luz, gerando uma série de outras partículas. É possível que o Higgs nunca seja observado diretamente, mas os cientistas esperam que ele exista momentaneamente nessa "sopa" de partículas. Se ele se comportar como os pesquisadores esperam que ele se comporte, pode se decompor em novas partículas, deixando um rastro de provas de sua existência. Caso seja produzido a partir das bilhões de colisões no LHC, o Bóson rapidamente se transformará em partículas de massa menor e mais estáveis. Serão essas partículas os indícios que os físicos poderão usar para comprovar a existência do Bóson, que aparecerão como ligeiras variações - como a anunciada em 2012 - em gráficos usados pelos cientistas. Portanto, a confirmação definitiva se dará a partir de uma certeza estatística. E o que o Bóson de Higgs tem a ver com o Big Bang? Tudo. Há 13,7 bilhões de anos, o Big Bang criou o universo com partículas sem energia e radiação. A teoria diz que uma fração de segundo após a grande explosão, parte dessa radiação se congelou em um campo chamado de campo de Higgs. Com mais alguns segundos o universo começou a esfriar e as partículas começaram a adquirir massa a partir de sua interação com o campo de Higgs. Por que ela é chamada “a partícula de Deus”? É o título de um livro do prêmio Nobel de Física Leon Lederman que conta a busca pelo bóson de Higgs. No livro, Lederman conta que o editor do livro não deixaria ele colocar o nome de esta “maldita” partícula, o que seria mais apropriado dado o tamanho da despesa e sua natureza, digamos, difícil de ser constatada. O professor da Universidade de Edimburgo Peter Higgs é o responsável pela teoria do campo e bóson que levam seu nome Por que a partícula se chama Higgs? Peter Higgs (1929) é um físico inglês. Professor emérito da Universidade de Edimburgo, na Escócia, é um dos pais do bóson de Higgs, embora não goste de ser chamado assim. Ele foi um dos cientistas que propôs em 1964 o que ficou conhecido como mecanismo de Higgs que prevê a existência do campo (e do Bóson) de Higgs que por sua vez é a responsável pela massa de todas as partículas existentes atualmente no universo. O Bóson de Higgs é uma peça fundamental do chamado Modelo Padrão da Física. O que é o Modelo Padrão? É o modelo criado pelos físicos de partículas para explicar a dinâmica das partículas subatômicas. Os físicos assumem que ele está correto pois suas previsões teóricas ao longo dos últimos 40 anos de resultados experimentais tem sido acertadas. Ele, no entanto, não explica tudo, deixando de fora, por exemplo, a força da gravidade. E se a partícula que foi encontrada não for o Bóson de Higgs? Caso se comprove que o Bóson de Higgs não existe, a teoria do Modelo Padrão teria de ser reescrita. Isso poderia abrir caminho para novas linhas de pesquisa, que podem se tornar revolucionárias na compreensão do Universo, da mesma forma que uma lacuna nas teorias da Física acabou levando ao desenvolvimento das teses da mecânica quântica, há um século. Fabiola Gianotti, porta-voz do ATLAS, e Joe Incandela, porta-voz do CMS, examinam os resultados de seus experimentos durante seminário no Cern. Cientistas anunciaram que descobriram a existência de uma nova partícula subatômica que se comporta como o Bóson de Higgs. Ao colidir prótons, pesquisadores do CMS e do ATLAS - dois grupos de pesquisa que trabalham de forma independente em busca de Higgs - conseguiram criar no Grande Colisor de Hádron, no Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern, na sigla em francês), em Genebra, uma partícula com massa de 125,3 Gev. A nova partícula está na região de massa 125-126 GeV. A observação do ATLAS foi em 126 GeV e a do CMS em 125 GeV. A medida GeV é o padrão para a massa das partículas subatômicas. Um GeV é equivalente a massa aproximada de um próton. Físicos afirmam que o anúncio em 2012 que pesquisadores do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern, na sigla em inglês) observaram uma nova partícula subatômica com características semelhantes ao Bóson de Higgs marca a história da Física e promete ser o início de novas descobertas sobre a origem do universo. A partícula comprovaria o modelo teórico que explica por que algumas partículas têm massa e outras não, uma etapa importante para entender a origem do Universo. "Estamos agora entrando na era da medição de Higgs e isto é só o começo,” disse Fabiola Gianotti, porta-voz da equipe ATLAS, um dos dois grupos do Cern que buscam o bóson, durante a apresentação dos resultados em Genebra, na Suíça. Pesquisadores que madrugaram para acompanhar a apresentação do Cern em um evento na Unesp (Universidade Estadual de São Paulo) na capital paulista afirmaram que esta seria a maior descoberta na física de partículas dos últimos 45 anos, desde que o modelo foi teorizado. Sergio Novaes, que em 1982 publicou um trabalho sobre como seria possível descobrir o Bóson de Higgs, estava emocionado. "Eu não tenho muita dúvida de que em termo de física de partícula é o evento mais importante dos últimos anos e espero que seja só o começo de novas descobertas", disse o brasileiro, líder do SPRACE, projeto da Unesp que armazena e analisa dados do CMS no Brasil, que está em uma conferência na Austrália pelo Cern. O CMS é o outro grupo do Cern que analisa os dados do acelerador de partículas do Cern, o Grande Colisor de Hádrons (na sigla em inglês, LHC). "Também me admirou o anúncio do Cern, pois esperava que ele fosse ser mais cauteloso ao invés de seguir a tendência do Atlas e do CMS,” disse. Novaes afirma que com medições tão convincentes dos dois grupos, não há mais como recuar sobre a existência da nova partícula. Inicialmente, na teoria da física das partículas não existia o conceito de massa, porém se observava em laboratório que as partículas como os elétrons e prótons de um átomo tinham massa. Era, portanto, importante que se tivesse uma teoria que explicasse a geração de massas, como o mecanismo de Higgs. Desde o começo da formulação desta teoria, na década de 1960, novas partículas foram descobertas, como os quark. A única partícula que faltava fechar este círculo de descobertas era o Bóson de Higgs. "Agora temos evidências de que existe de um Bóson de Higgs. Ela é bem coerente com a teoria, porém, para que se possa dizer que isto é realmente o Higgs será necessário analisar todos os canais de decaimento e medir todos eles. Estas probabilidades deverão ser explicadas por cálculos a partir do Modelo Padrão. Então este não é o fim do caso. É um trabalho que ainda vai levar mais alguns anos" disse Hélio Takai, físico do Brookhaven National Laboratory, nos Estrados Unidos. O pesquisador afirma que se a nova partícula for realmente o Bóson de Higgs, como parece ser, a descoberta vai permitir a exploração de outras teorias e prever a existência de outras partículas. O LHC vai funcionar até o fim de 2012 com oito TeV de energia usada para produzir as colisões de prótons. Em 2013, ele ficará paralisado para manutenção e aumento de sua potência e voltará a funcionar em 2014 com 14 TeV. Isto aumentará a precisão das análises. Pedro Mercadante, um dos integrantes do Sprace (Centro de Análise de São Paulo, grupo experimental da Unesp que integra o CMS), explica que o modelo padrão apresentado por Higgs não explica uma série de questões, como a gravidade por exemplo, mas prevê a existência do Bóson de Higgs até altas quantidades de energia, como o Big Bang, por exemplo. "Este modelo não consegue explicar tudo. Ele não inclui uma série de questões como a gravidade, por exemplo. Por isso acreditamos, que os estudos do Cern podem criar novos modelos", disse. “A sensação do anúncio é de que estamos apenas no começo, pois ninguém garante que o modelo padrão proposto por Higgs seja verdadeiro, embora ele seja o mais bem sucedido em explicar a geração de massa”. Físicos do Laboratório Nacional Acelerador Fermi, vinculado ao Departamento de Energia dos Estados Unidos, anunciaram que encontraram a mais forte evidência até agora da existência de um corpo subatômico conhecido como "partícula de Deus", ou bóson de Higgs. A evidência surgiu com subprodutos da colisão de partículas no acelerador americano Tevatron disseram os cientistas. "Nossas informações apontam fortemente para a existência do bóson de Higgs, mas precisamos dos resultados dos experimentos do Grande Colisor de Hádrons (LHC ou acelerador de partículas) na Europa para confirmar uma descoberta", declarou Rob Roser, porta-voz do laboratório nacional americano Fermilab (Fermi National Accelerator Laboratory), no estado de Illinois (norte). Os resultados do Tevatron indicam que a partícula de Higgs, se é que existe, tem uma massa entre 115 e 135 gigaeletronvolts (GeV/c2), em torno de 130 vezes a massa do próton. Baseado em dois experimentos, conhecidos como CDF e DZero, a equipe de especialistas descobriu que há apenas uma chance em 550 de que o sinal encontrado seja meramente um acaso estatístico. No entanto, a importância estatística do sinal, de 2,9 sigmas, não é suficientemente forte para atingir o limiar requerido de cinco sigmas para afirmar que uma partícula foi descoberta. "Demos um passo crucial na busca pelo bóson de Higgs", declarou Dmitri Denisov, porta-voz do DZero e físico do Fermilab. "Ninguém esperava que o Tevatron conseguisse isso quando foi construído na década de 1980". Enquanto isso, em Genebra... No entanto, após décadas de pesquisa e bilhões de dólares investidos, pesquisadores do Cern, responsável pelo LHC, ainda não estão prontos para dizer que descobriram de fato a partícula. Especialistas familiarizados com a pesquisa do Cern dizem que os dados obtidos vão mostrar vestígios do bóson de Higgs, provando que ele existe, mas não permitindo afirmar que ele foi efetivamente visto. As experiências na Europa apresentaram em dezembro de 2011 "provocadores indícios" de que a elusiva partícula estava escondida em uma estreita faixa de massa. O LHC mostrou uma possível faixa do bóson de Higgs entre 115 e 127 gigaeletronvolts (GeV). Os experimentos realizados nos Estados Unidos se aproveitaram desses resultados, ainda que analisando uma faixa um pouco maior. Cientistas sêniores do Cern afirmam que as duas equipes que planejam apresentar os resultados do trabalho estão tão fechadas que é impossível saber de alguma coisa sobre a descoberta. “Eu concordo que qualquer observador de fora diria que isto parece como uma descoberta”, disse à AP o físico teórico John Ellis, professor da King's College London, que tem trabalha no Cern desde 1970. “Nós descobrimos alguma coisa que é consistente para ser o bóson de Higgs”. A partícula de Higgs recebeu este nome após o físico Peter Higgs, que, entre outros físicos na década de 1960, ajudou a desenvolver o modelo teórico que explica por que algumas partículas têm massa e outras não, uma etapa importante para entender a origem do Universo. Para físicos de partículas, encontrar o bóson de Higgs seria essencial para confirmar este modelo teórico, e e, consequentemente, como o universo foi formado. Apenas grandes colisores de partículas como o Tevatron do Fermilab - que teve as atividades encerradas em setembro de 2011 – e o LHC têm a chance de produzir a partícula de Higgs. Cada uma das duas equipes conhecidas como ATLAS e CMS envolve milhares de pessoas que trabalham de forma independente para garantir a precisão. Rob Roser, que lidera as pesquisas sobre o bóson de Higgs no Fermilab, em Chicago, afirmou que os físicos de partículas têm um padrão muito alto para o que é preciso e para o que é considerado uma descoberta. Roser compara a os resultados que os cientistas vão anunciar na quarta à descoberta de marcas fossilizadas de um dinossauro. “Você vê as pegadas e as sombras do objeto, mas não o vê de fato”, disse à AP. Cientistas com acesso para os novos dados do CERN dizem que eles mostram um alto grau de certeza de que o bóson de Higgs já pode ter sido vislumbrado e que, oficialmente, combinando os resultados separados de ATLAS e CMS, pode-se argumentar que uma descoberta efetiva está muito próxima. "É um verdadeiro suspense", afirmou o porta-voz do DZero, Gregorio Bernardi, físico do Laboratório de Física Nuclear e de Alta Energia da Universidade de Paris VI e VII. "Estamos muito empolgados com isso"

Excelcior

Excelsior é uma latina da palavra que significa "sempre para cima". Ainda que um adjetivo, é usado às vezes em Inglês como uma interjeição. Pode se referir a: Literatura e música Excelsior (Longfellow), um poema 1841 por Henry Wadsworth Longfellow, definir a música como um dueto para tenor e barítono por Michael William Balfe; Excelsior (Macedonski), um livro de poemas de Alexandru Macedonski; Excelsior (conto), uma história curta 1948 por PG Wodehouse; Excelsior (Whitman), um poema de Walt Whitman; Excelsior, um jornal publicado na Cidade do México; Diário Excelsior, um jornal publicado em Jammu e Caxemira. A ficção científica USS Excelsior (NCC-2000), uma nave de Star Trek. Excelsior classe nave, em Star Trek Excelsior (quadrinhos), em The Runaways, um grupo de apoio para ex-super-heróis adolescentes. Lema e slogan Excelsior, o lema oficial do estado de Nova York (visto em seu selo); "Excelsior!", O slogan de Stan Lee, que é usada no final de cada Boletins Bullpen coluna em Marvel Comics, também usada na cultura pop como uma referência irônica a ele; O slogan Al Gore personagem em episódio de South Park "Man Bear Pig"; Excelsior, a característica sign-off de Detroit personalidade de rádio Mark Scott; "Excelsior, você fathead", o slogan cheio de personalidade de rádio Jean Shepherd. Esportes e jogos Excelsior (problema de xadrez), um problema de xadrez por Sam Loyd; Excelsior Mouscron, um clube de futebol belga associação; SBV Excelsior, uma associação holandesa de futebol do clube; Excelsior AC Roubaix , uma associação francesa de futebol do clube; SV Excelsior, um surinamês associação clube de futebol; Birmingham Excelsior FC, um extinto clube de futebol Inglês associação; SS Excelsior (clube de futebol), um clube da ilha da Reunião estabelecida em 1940; AS Excelsior, uma associação de futebol do clube de Saint-Joseph, Reunion; FC Excelsior, do México clube de futebol que joga na Segunda División Profesional; Excelsior Maassluis, um clube de futebol Maassluis, Holanda; Excelsior Handicap, uma corrida de cavalos puro-sangue americano realizado anualmente; Excelsior Rugby Club, um time amador de rugby que joga no ILT Southland Grande Premier Division; Excelsior Stadium, a casa de Airdrie United FC da Scottish Football League Second Division; Excelsior de Brooklyn, um time de beisebol amador que jogou em Brooklyn, New York. Ciência e tecnologia Lã de madeira, vulgarmente conhecido como excelsior, um material de fita madeiras utilizadas para a embalagem, para as almofadas em refrigeradores por evaporação, e para outras aplicações. Projeto Excelsior, um projeto de pára-quedismo de alta altitude em 1950; Excelsior diamante, um diamante famoso, uma vez que o maior conhecido; Fraxinus excelsior, o nome de Lineu para a árvore freixo europeu; Excelsior Manxman, uma motocicleta; Excelsior tanque, um tanque de assalto britânico experimental pesado; Excelsior JET, um compilador Java; St Croix Excelsior, ultraleves; Empresas, organizações e instituições Excelsior-Henderson de Motocicleta (Belle Plaine, MN), fundada em 1993 Excelsior Motor Manufacturing & Supply Company (Chicago, IL), dos EUA operacional fabricante de motocicletas em Chicago 1907-1931; Excelsior-Henderson, produziu 4-cilindros motocicletas desde 1912 até 1931; Motorwagenfabrik Excelsior, um fabricante suíço de automóveis no mundo dos negócios entre 1896 e 1919; Compagnie Nationale Excelsior, um fabricante de automóveis belga existente entre 1904 e 1932; Excelsior Motor Company, fabricante de motocicleta, bicicleta e carro britânico; Excelsior College, em Albany, Nova Iorque; Excelsior, uma escola comum e elevado o nome da escola de gramática; Excelsior High School (Norwalk, Califórnia) (1903-1981); Excelsior Escola Pública (Excelsior, Minnesota) (1904-1964); Excelsior escola, uma escola não-denominacional em Pasadena, Califórnia; Excelsior High School de, Washougal, Washington; Excelsior (restaurante), um restaurante localizado no antigo Hotel de l'Europe, Amsterdam; Excelsior, um nome de hotel comum; Hotel Excelsior, Berlin (1908-1945); Excelsior Hotel Ernst, Colônia (est. 1863); O Excelsior (Hong Kong), um hotel em Causeway Bay; TV Excelsior, uma rede de televisão brasileira extinta; Excelsior Parque de Diversões, localizada no Lago Minnetonka, na cidade de Excelsior, Minnesota. Pacote de 5 vinhetas da TV Excelsior, com umas repostadas com melhor qualidade, de uma das emissores mais importantes dos 61 anos de TV brasileira, que esteve no ar no Canal 9, de 1960 a 1970. A Excelsior tinha como lema a qualidade da programação, o que levou a cabo com dramaturgia e musicais, especialmente. Locais Canadá - Excelsior, Alberta África do Sul - Excelsior, Free State Estados Unidos: Excelsior, Califórnia Excelsior, Califórnia, antigo nome de Meadow Lake, Nevada County, California Excelsior, Minnesota Excelsior, West Virginia (desambiguação) Excelsior, McDowell County, West Virginia Excelsior, Upshur County, West Virginia Excelsior, Webster County, West Virginia Excelsior, Wisconsin (desambiguação) Excelsior, Richland County, Wisconsin Excelsior, Sauk County, Wisconsin Excelsior (Oak Ridge, Louisiana), listada na NRHP em Louisiana O Distrito Excelsior, San Francisco, um bairro de San Francisco, Califórnia Excelsior Geyser no Geyser Médio Bacia do Parque Nacional de Yellowstone, Wyoming Excelsior Montanhas, no oeste do Nevada, nos Estados Unidos Excelsior Springs, Missouri Excelsior Township, Michigan Outros Excelsior (heroína), a pesca última sobrevivente beijo da frota de pesca Lowestoft e um membro da Frota Histórico Nacional; SS Excelsior (navio), um dos vários navios movidos a vapor chamado Excelsior; Excelsior Brass Band, uma banda de metais de Nova Orleans. Foi uma das primeiras bandas de música reconhecidos no cenário do jazz de New Orleans; 1945 lados Excelsior / René Block em Sax Alto Brigada Excelsior, de Nova York brigada de infantaria do Exército da União na Guerra Civil Americana; Edições Excelsior, uma marca de comércio do livro publisher SUNY Press; Excelsior Oito e oito, uma espécie de borboleta da família Nymphalidae encontrada na Colômbia, Equador, Peru, Brasil e Bolívia; Excelsior Recordings, uma gravadora independente da Holanda; Excelsior (tipo), um tipo de letra serif bem adequado ao papel de jornal; Fixedsys Excelsior, uma extensão pan-Unicode não oficial do popular font Microsoft Fixedsys; XCELSIOR, um ônibus de trânsito fabricados por indústrias novas do insecto; Excel (desambiguação). Oitavada / 3 de Voz / Tamanho 19/5 / Peso 10.200kg / 7 Registros nas Teclas / 3 Registros nos Baixos / 120 Baixos / Made in Italy.

Pensamento, Ele é uma força viva capaz de criar e destruir - Luis Pellegrini

Cuidado com os seus desejos, eles podem se tornar realidade. A frase esconde uma verdade que nem todos conhecem: o fato de que, mais cedo ou mais tarde, nós nos transformamos naquilo que pensamos. Nas décadas de 60 e 70, a parapsicologia irrompeu nos meios acadêmicos dos Estados Unidos, da Europa e da ex-União Soviética. Chegou como um tsunami de renovação. Muitos cientistas foram seduzidos por essa nova disciplina e passaram a investigar, cada um dentro da sua especialidade, a realidade dos assim chamados fenômenos paranormais. Experiências feitas em laboratório com pessoas dotadas de capacidades extrassensoriais levaram à confirmação de uma hipótese fascinante: a de que o pensamento humano é uma força capaz de influenciar e transformar a própria matéria. Centenas de casos extraordinários foram verificados. A russa Nina Kulagina, nas décadas de 60 e 70, era capaz de mover e levantar pequenos objetos com a força do seu pensamento. Em Moscou, a russa Nina Kulagina causou estupor ao demonstrar, diante de câmeras de cinema e de televisão, ser capaz de mover para lá e para cá bolas de pingue-pongue, caixas de fósforos e outros pequenos objetos colocados dentro de redomas de vidro, usando exclusivamente a força do seu pensamento. Ela simplesmente se concentrava, olhava fixo para os objetos e com um comando mental fazia com que eles se movessem. Nos Estados Unidos, as proezas do norteamericano Ted Serios deixaram atônitos os investigadores: ele conseguia gravar em películas fotográficas Polaroid imagens produzidas na sua mente. Cúpulas de igrejas, a Torre Eiffel, ônibus em movimento, a rainha Elizabeth, o Taj Mahal, o Vaticano, o Pentágono, paisagens e pessoas desconhecidas, e centenas de outras imagens pensadas por Serios foram parar na superfície dos filmes. Eles lá estão, até hoje, guardados nos arquivos da Universidade da Califórnia e de alguns institutos especializados, sem que nenhuma explicação convencional de como o fenômeno acontece ainda tenha sido formulada. Entidades importantes da pesquisa científica norte-americana e a própria empresa Polaroid financiaram programas para investigar as capacidades de Serios sob condições de laboratório. Tudo o que se conseguiu foi provar que o fenômeno não constituía um truque. Era bem real. Serios segurava diante dos olhos uma câmera Polaroid; concentrava-se durante alguns segundos para formar com clareza na mente a imagem solicitada; ao sentir que ela estava bem nítida, procurava "projetá-la" para dentro da câmera, ao mesmo tempo em que apertava o disparador. Revelada a chapa, lá estava a figura que Serios criara. Detalhe curioso e talvez significativo: Serios tomava umas boas doses de uísque puro antes de trabalhar. Sem a bebida, as imagens eram menos nítidas. Ao final de anos de trabalho, a equipe de cientistas que investigou o paranormal fez uma declaração importante: "O fenômeno das psicopictografias de Serios e as pesquisas mais modernas da física sugerem a existência de uma interferência entre o campo das partículas materiais e o campo psiplasma, ou seja, o psiquismo humano." Traduzindo para uma linguagem mais simples, significava que a energia do pensamento e da psique parece ter a capacidade de agir sobre a matéria, alterando as suas propriedades. Ao mesmo tempo, pesquisadores da física atômica faziam uma descoberta fundamental: alguns fenômenos no âmbito das partículas subatômicas aconteciam de um certo modo como se alguém estivesse a observá-los, e de um outro modo quando não havia ninguém olhando. Concluiu-se, portanto, que o simples olhar humano, lançado com atenção sobre alguma coisa, parece ser capaz de alterar a estrutura subatômica da matéria. Todas essas descobertas e experiências revolucionaram tudo o que se sabia sobre as interações entre mente humana, energia e matéria, e isso foi apresentado nos meios da ciência como grande novidade. Mas se aqueles cientistas tivessem folheado qualquer tratado básico sério de ciências ocultas, ou de magia, saberiam que, desde sempre, a força do pensamento, bem como a força da vontade, da atenção e do olhar humanos não são entendidas como coisas abstratas e subjetivas. Bem ao contrário, são consideradas forças materiais objetivas, vivas e atuantes, capazes de influenciar a nós mesmos e as coisas da natureza e do mundo. A física moderna parece prestes a confirmar isso. Como verdadeiros magos contemporâneos que usam fórmulas matemáticas em lugar de diagramas cabalísticos, há inclusive cientistas que chegam a afirmar que, no futuro, serão inventados aparelhos capazes de detectar, pesar e medir o fluxo energético dos pensamentos humanos. Ted Serios era capaz de imprimir imagens numa câmera Polaroid. Ele criava a imagem na sua mente e, de algum modo ainda misterioso, conseguia transferi-la para a película da câmera. Embora imperfeitas, as figuras são perfeitamente reconhecíveis. A ideia do pensamento como energia objetiva já existia no cerne de sistemas religiosos antigos, como os do Antigo Egito, da Grécia, China e Índia. Mais recentemente, na segunda metade do século 19, época de uma grande Renascença ocultista, foi o movimento teosófico, desencadeado pela russa Helena Petrovna Blavatsky, que passou a defender essa ideia. A teosofia, que tem como principais fontes de inspiração as filosofias esotéricas do budismo e do hinduísmo, desenvolveu a teoria das "formas pensamento", geradas e alimentadas pela energia dos pensamentos, emoções e sentimentos das pessoas. Essas formas, uma vez criadas, passam a existir como verdadeiras entidades energéticas "inteligentes". Elas se fixam na estrutura da aura - o corpo de energia sutil da pessoa - e, como a imagem fotográfica firmemente impressa na superfície do filme, passam a fazer parte daquela estrutura. Mesmo depois de cessado o pensamento que lhe deu origem, a forma-pensamento permanece como uma entidade viva. E, como toda entidade viva, ela exige alimento para não morrer. Para tanto, tende a fazer com que a pessoa que a criou repita mais e mais os mesmos pensamentos que lhe servem de nutrição. As formas-pensamento atuam e interagem no campo de energia sutil das pessoas, podendo provocar nele grandes alterações. Charles Leadbeater, escritor teosofista, escreveu que "quando eles (os pensamentos) são dirigidos para outras pessoas, as formas em verdade se movem pelo espaço em direção a essa pessoa, introduzem-se na sua aura e com ela se fundem em muitos casos. Quando, porém, os pensamentos e os sentimentos se concentram na própria pessoa que os emite - o que, receio, deve acontecer com a maioria das pessoas -, as formas ficam agrupadas em torno de quem lhes deu origem." A teoria considera que todo ser pensante constroi para si mesmo uma espécie de concha de formas-pensamento: uma verdadeira vestimenta feita de energia mental; assim, todos os pensamentos e sentimentos que emitimos reagem constantemente sobre nós mesmos. Nós os geramos, nós os tiramos de dentro de nós e, eles situam-se agora exteriormente e são capazes de reagir sobre nós e de nos influenciar, sem que tenhamos consciência de sua proximidade e de seu poder. Pairando à nossa volta, as forças que nós mesmos irradiamos nos parecem vir todas de fora. Mas o pensamento de hoje pode ser, e em geral é, apenas um reflexo do nosso próprio pensamento da véspera ou da semana anterior. Os pensamentos, portanto, são coisas, capazes de influir sobre outras coisas. Capazes, principalmente, de influir sobre quem os emite. E, por isso, como dizem os ocultistas, como pensa o homem, assim ele é. Como sempre acontece, grandes descobertas da ciência rapidamente caem no domínio do grande público e passam a fazer parte do nosso dia a dia. O uso da força da mente, o controle do poder do pensamento é tema central de milhares de livros publicados nas últimas décadas. Toda livraria dispõe hoje de uma seção de "mentalismo", nome genérico que designa esse gênero de literatura. Trata-se, em sua maioria, de livros cujo conteúdo mistura teorias e técnicas originárias de muitas áreas, como a medicina psicossomática, as psicologias práticas, a parapsicologia, as religiões ocidentais e orientais e uma boa dose do chamado conhecimento oculto ou esotérico. Embora a qualidade da maioria dessas obras possa ser discutida, o fato inegável é que todas elas se assentam numa mesma crença. A ideia de que o pensamento é uma força poderosa capaz de influir sobre nossas vidas, alterando radicalmente os seus rumos. Ele é, depois do amor, a maior de todas as forças mágicas. "Pensamento e ação são os carcereiros do destino", diz o escritor norte-americano James Allen, "se forem vis, aprisionam; são também os anjos da liberdade - se forem nobres, libertam". Bons pensamentos e atos jamais produzirão maus resultados. É fácil entender essa lei no mundo natural, mas poucos são os que a entendem no plano mental e moral e, portanto, não cooperam com ela. Nas ciências ocultas e nas grandes religiões, bem como na moderna psicologia, o sofrimento é quase sempre o efeito do pensamento errado em algum sentido. Por outro lado, imaginamos que o pensamento pode ser mantido em segredo, mas não pode. Para Allen, bem como para os demais especialistas no assunto, ele se cristaliza rapidamente em hábitos, e os hábitos se concretizam em circunstâncias. Pensamentos de medo, dúvida e indecisão, por exemplo, cristalizam-se em hábitos fracos e irresolutos, os quais se concretizam em circunstâncias de fracassos, indigência e servil dependência. Pensamentos de ódio, crítica negativa e condenação cristalizam-se em hábitos de acusação e violência, os quais se concretizam em circunstâncias de injúria e perseguição. Mas pensamentos de coragem, autoconfiança e decisão firme cristalizamse em hábitos enérgicos, os quais se concretizam em circunstâncias de êxito, abundância e liberdade. Pensamentos de amor e de altruísmo cristalizam-se em hábitos de disposição espontânea para perdoar, os quais se concretizam em circunstâncias de segura e duradoura prosperidade e contentamento - a verdadeira riqueza. O corpo é escravo da mente, diz, por seu lado, a medicina psicossomática em coro com a sabedoria esotérica. Doença e saúde têm suas raízes no pensamento. Pensamentos doentios se expressarão através de um corpo doentio. Pensamentos de medo fazem adoecer e podem até matar. As pessoas que vivem sob o medo da doença, como os hipocondríacos, são as que mais adoecem. A angústia e a tensão levam todo o corpo a entrar num rápido processo de abatimento e o deixa aberto às enfermidades. Pensamentos impuros e negativos - de ódio, ressentimento, inveja, desconfiança, cinismo, revolta e não aceitação da realidade - não tardarão a destruir o sistema nervoso. O corpo é um instrumento plástico, delicado e sensível, que responde prontamente aos pensamentos que o impressionam. Baseados em todas essas descobertas, toda uma nova geração de pensadores dedica-se agora ao desenvolvimento de uma nova ciência, batizada de "ecologia mental". De modo análogo à ecologia terrestre - parte da biologia que estuda as relações entre os seres vivos e o meio ambiente onde vivem, bem como as suas recíprocas influências -, a ecologia mental estuda as relações entre os pensamentos e os seres humanos e o modo como os primeiros influenciam os segundos. Uma das primeiras constatações importantes da ecologia mental fala da necessidade urgente de se proporcionar às crianças, a partir dos primeiros anos escolares, uma educação da mente. Ensinálas a pensar corretamente e a discernir entre pensamentos negativos, escuros e destrutivos, que devem ser evitados, e pensamentos positivos, luminosos e criativos, que devem ser estimulados. Mas, desde já, todos nós podemos, se quisermos ser mais saudáveis e felizes, colocar isso em prática usando simplesmente o bom-senso. Maus pensamentos nos levarão fatalmente à ruína. Bons pensamentos nos levarão a um permanente desabrochar de nossas melhores possibilidades. A escolha é de cada um. Para concluir, um outro aspecto fundamental da ciência do poder da mente diz respeito à necessidade de que o pensamento seja não apenas positivo, mas também claro e objetivo. Carlos Castañeda, em seus livros, refere-se frequentemente à conveniência do controle da "tagarelice mental", o fluxo desenfreado e descontrolado de pensamentos destituídos de objetivo preciso. O pensamento é energia que não se deve jogar fora em atividades vazias, destituídas de sentido. Desenvolver esse tipo de autocontrole constitui uma base fundamental preconizada por qualquer escola séria de conhecimento, tanto psicológico quanto espiritual. Os métodos de meditação e de concentração, por exemplo, são, todos eles, técnicas criadas para ajudar o buscador de si mesmo na difícil tarefa que é o controle do próprio fluxo mental. Pois, como dizem os iniciados, sem que o pensamento esteja ligado a um objetivo, não haverá realização inteligente. A falta de objetividade nos pensamentos é, portanto, um vício que deve ser corrigido. Sem essa objetividade, a função mental torna-se um inútil desperdício de energia e de tempo. Mas, quando o indivíduo consegue ser senhor dos seus próprios pensamentos, já terá dado passos importantes para a criação de si mesmo como ser plenamente consciente e realizado. Em Berlim, Alemanha, um estudante-cobaia usa o poder da mente para mover o cursor de um PC. Pesquisadores do Fraunhofer Institute trabalham agora na manipulação de computadores, próteses e outros instrumentos através da força do pensamento. A técnica cérebrocomputadorinterface (sigla BCI, em inglês) em breve pode se tornar uma ponte para a religação de conexões interrompidas entre o cérebro e os músculos em pessoas paraplégicas. Edgar Morin, filósofo francês proferiu sua conferência no Fronteiras do Pensamento em 14abr2008, intitulada "1968-2008: o mundo que eu vi e vivi". Morin abordou diversos ângulos da globalização humana com suas dinâmicas internas de destruição e criação.

segunda-feira, 2 de julho de 2012

Michio Kaku - A 5ª Dimensão

Nasceu em São José, 24jan1947 é um físico teórico estadunidense. É professor e co-criador da teoria de campos de corda, um ramo da teoria das cordas. Kaku formou-se como bacharel (summa cum laude) na Universidade de Harvard em1968, quando ele foi primeiro em sua turma de física. Em 1972, ele dirigiu-se ao Berkeley Radiation Laboratory na Universidade de Berkeley para receber o PhD. Em 1973, tornou-se membro da Universidade de Princeton. E atualmente ele é professor da City University of New York. Autor de vários artigos técnicos envolvendo a teoria das cordas, a supergravidade, supersimetria e hádrons; seus estudos atualmente se concentram na Teoria de tudo. Ele é autor de vários livros de divulgação científica, e também fez várias participações em programas de televisão explicando os conceitos mais "esotéricos" da física moderna. Atualmente apresenta dois programas no Discovery Channel: A Física do Impossível, Como Funciona o Universo e O Mundo do Futuro. Hiperespaço; 2000; Rocco ISBN 8532510469 Para além de Einstein; 1987; Europa-América ISBN 972102810X Visões; 1998; Editorial Bizâncio ISBN 9725300254 O Cosmos de Einstein; 2005; Gradiva ISBN 9896160295 Visões do Futuro; 2001; Rocco ISBN 8532512615 O Cosmo de Einstein; 2005; Companhia das Letras ISBN 8535906444 A Física do Impossível, 2008, Editorial Bizâncio ISBN 9789725304068 Mundos Paralelos, 2009, Editora Rocco ISBN 9788532522764 Uma Teoria de Tudo, ou teoria do todo, ou ainda teoria unificada ou unificadora, expressão mais simples para Teoria da Grande Unificação, ou TGU (ou ToE por suas iniciais em inglês), é uma teoria científica hipotética que unificaria, procuraria explicar e conectar em uma só estrutura teórica, todos os fenômenos físicos (juntando a mecânica quântica e a relatividade geral) num único tratamento teórico e matemático. Inicialmente, o termo foi usado com uma conotação irônica para referir-se a várias teorias sobregeneralizadas. Depois o termo se popularizou na Física quântica ao descrever uma teoria que poderia unificar ou explicar através de um modelo simples de teorias de todas as interações fundamentais da natureza. Outros termos, não inteiramente sinônimos, empregados para referir-se ao mesmo conceito são grande teoria unificada, teoria de campos unificada e teoria do campo unificado. Houve numerosas teorias de tudo propostas por físicos teóricos no século passado, mas até agora nenhuma tem sido capaz de apresentar uma prova experimental, têm havido tremendas dificuldades para que suas teorias tenham resultados experimentais estáveis. Albert Einstein tentou desenvolver uma teoria de tudo. No seu tempo se acreditava que a única tarefa seria unificar arelatividade geral e o eletromagnetismo. O primeiro problema em produzir uma teoria de tudo é que as teorias aceitas, como amecânica quântica e a relatividade geral, são radicalmente diferentes nas descrições do universo: as formas possíveis de combiná-las conduzem rapidamente à "renormalização" do problema, onde a teoria não nos dá resultados finitos para dados quantitativos experimentais. Finalmente, um número de físicos não espera que a teoria de tudo seja descoberta. As teorias pretendentes a serem teorias de unificação têm grande importância em cosmologia, especialmente na descrição dos fenômenos mais primordiais da evolução do universo, em especial nos primeiros instantes posteriores ao Big Bang, como os que determinam o decaimento dos prótons. Atualmente um dos obstáculos existente é o gráviton, que embora tenha a sua existência sido prevista teoricamente ainda não foi confirmado experimentalmente. A Teoria das Cordas assume-se como a maior candidata a uma Teoria de Tudo. Igualmente, assumem os seus pesquisadores e defensores que a Teoria M seria a teoria da grande unificação, ou ainda a Gravitação Quântica em Loop. Podemos também atribuir à Teoria do Tudo as teorias do "Mundo em 10 dimensões" de Michael Green e John Schwartz (1989) e dos "Universos multíplos em 11 dimensões" de Edward Witten (1995). Afirmam alguns pesquisadores de uma Teoria de Grande Unificação que existem na natureza os chamados "campos de Higgs", relacionados com o bóson de Higgs, os quais determinariam a massa das partículas. O conceito de uma teoria de tudo é arraigada em uma velha idéia de causalidade, famosa expressão de Laplace: Um intelecto que em um certo momento pudesse conhecer todas as forças que estabelecem a natureza em movimento, e todas as posições de todos os temas que essa natureza compõe, se esse intelecto fosse também tão suficiente para apresentar esses dados em uma análise, que pudesse unir em uma simples fórmula os movimentos dos grandes corpos do universo e o muito pequeno do átomo; para esse tipo de intelecto nada será incerto e o futuro como o passado seria o presente para esses olhos... — Essai philosophique sur les probabilités, introdução. 1814 Ainda que isto possa ser citado como determinista, em uma "simples fórmula" pode todavia existir se a física é fundamentalmente probabilística, como diz a moderna mecânica quântica. Desde os tempos dos antigos gregos, os filósofos pré-socráticos e seus posteriores têm especulado que a aparente diversidade de aparências que oculta uma subjacente unidade, e portanto que a lista das forças pode ser minimizada, de modo que possa ter uma só essência. Por exemplo, a filosofia mecânica do século XVII propôs que todas as forças poderiam por último reduzir-se a uma força de contato entre pequenas partículas sólidas. Isto foi abandonado depois da aceitação das forças gravitacionais a grande distância propostas por Isaac Newton; mas ao mesmo tempo o trabalho de Newton em seu Principia proveu a primeira dramática evidência empírica da unificação de forças que nesse momento pareciam diferentes: o trabalho de Galileo na gravitação terrestre, as leis de Kepler do movimento planetário e os fenômenos de marés foram todas quantitativamente explicadas por uma simples lei, chamada de a gravitação universal. Em 1820, Hans Christian Oersted descobriu uma conexão entre a eletricidade e o magnetismo, muitas décadas de trabalho culminaram na teoria do electromagnetismo de James Clerk Maxwell. Também durante os séculos XIX e XX, gradualmente apareceram muitos exemplos de forças de contato, elasticidade, viscosidade, fricção, pressão - resultados das interações elétricas entre pequeníssimas partículas da matéria. Ao final de 1920, a nova mecânica quântica mostrou que as interações químicas se tratavam de forças elétricas (quânticas), justificando o que Dirac havia dito sobre que as leis físicas necessárias para a teoria matemática de uma grande parte dos físicos e químicos eram então completamente conhecidos. As tentativas de unificar a gravidade com o magnetismo se remontam aos experimentos de 1849-50 de Michael Faraday. Depois da teoria gravitacional (relatividade geral) de Einstein publicada em 1915, a busca de uma teoria do campo unificado que combine gravidade com eletromagnetismo se tornou mais séria. Ao mesmo tempo, se tornou plausível se dizer que não existiam mais forças fundamentais. Proeminentes contribuições foram as outorgadas por Gunnar Nordstrom, Hermann Weyl, Arthur Eddington, Theodor Kaluza, Oskar Klein, e a mais notável dada por Einstein e seus colaboradores. Nenhuma destas propostas tiveram êxito. A busca foi interrompida pelo descobrimento das forças fraca e forte, que não podiam ser agregadas dentro da gravidade ou do eletromagnetismo. Outro obstáculo foi a aceitação de que a mecânica quântica teria de ser incorporada desde o início, não emergiu como uma consequência da determinística teoria unificada, como Einstein esperava. Gravidade e Eletromagnetismo podem sempre coexistir pacificamente como tipos de forças de Newton, mas por muitos anos se tem observado que a gravidade não pode ser incorporada no panorama quântico, deixando-a só ao unificar-se com outras forças fundamentais. Por esta razão este trabalho de unificação no século XX se focalizou em entender as três forças "quânticas": eletromagnetismo e as forças nucleares fraca e forte. As duas primeiras foram unificadas em 1967-8 por Sheldon Glashow, Steven Weinberg, e Abdus Salam. As forças forte e a eletrofraca coexistem no modelo padrão de partículas, mas se mantém distintas. Muitas teorias unificadas (o GUT por suas siglas em inglês) têm sido propostas para unificá-las. Ainda que a simplicidade das GUTs tem sido descartadas pela experiência, a idéia geral, especialmente quando se vincula com as supersimetrias, continua firmemente a favor da comunidade teórica de física. Na corrente principal da física atual, a Teoria de Tudo poderia unificar todas as interações fundamentais da natureza, que são consideradas como quatro: gravitação, a força nuclear forte, a força nuclear fraca e a eletromagnética. Porque a força forte pode transformar partículas elementares de uma classe a outra, a teoria de tudo deveria produzir uma profunda compreensão de vários diferentes tipos de partículas como de diferentes forças. O padrão previsível das teorias é o seguinte: Teoria de Tudo - Gravidade - Força Eletronuclear (GUT)- Forças de Cor - Força Eletrofraca - Força Forte - Força Fraca - Eletromagnetismo - Força Elétrica - Força magnética Adicionalmente às forças listadas aqui, a moderna cosmologia requer uma força inflacionária, energia escura, e também matéria escura composta de partículas fundamentais fora da cena do modelo padrão. A unificação eletrofraca é uma "simetria quebrada": o eletromagnetismo e a força fraca parecem distinguir-se a baixas energias porque as partículas portam forças fracas, os bósons W e Z têm a massa de aproximadamente de 100 GeV/c2, enquanto que o fotón, que portam a força eletromagnética, não têm massa. A altas energias os bósons W e Z podem criar massa facilmente e a natureza unificada das forças aparece. A grande unificação se espera que trabalhe em um caminho similar, mas as energias na ordem de 10*16 GeV ou muito maiores não podem ser obtidas por nenhum acelerador de partículas na terra. Por analogia, a unificação das forças GUT com a gravidade se espera que seja a uma energia de Planck, em torno de 10*19 GeV. Poderia ser prematuro a busca por uma teoria de tudo quando não existe evidência direta de uma força eletronuclear e ainda em qualquer caso existem muitas diferentes propostas de GUTs. De fato o nome deliberado está envolto no Híbris. Entretanto muitos físicos creem que a unificação é possível, devido em parte à história de convergência até uma mesma teoria. A supersimetria se vê plausível não só por sua "beleza" teórica, senão por sua naturalidade ao produzir grandes quantidades de matéria escura, e a força inflacionária pode ser relacionada a GUT físicas (ainda que não parece formar parte inevitável da teoria). E agora as GUTs não são claramente a resposta final. Tanto o modelo padrão atual como a proposta GUT são teorias quânticas de campos que requerem a problemática técnica da renormalização de respostas a campos sensíveis. É usual considerar-se como um sinal de que há uma só teoria de campos efetiva omitindo fenômenos cruciais só a muito altas energias. Além disso a inconsistência entre a mecânica quântica e a relatividade geral implica que uma das duas deve ser substituída por uma teoria que incorpore a gravidade quântica. A única candidata principal a uma teoria de tudo no momento é a teoria das supercordas. Investigações em curso sobre a Gravidade quântica em loop pode eventualmente lançar um passo fundamental na teoria de tudo, mas este não é o principal objetivo. Estas teorias pretendem tratar com a renormalização do problema mediante o estabelecimento de algumas no limite inferior de escalas de comprimento possível. A teoria de supercordas e a supergravidade (se crê que ambas são casos especiais de uma teoria M por difinir-se) supõe que o universo atualmente tem mais mais dimensões que o que pode-se ver-se a primeira vista, três espaciais e uma temporal. A motivação por trás desta abordagem começa com a teoria Kaluza-Klein onde se notou que ao aplicar a relatividade geral em um universo de 5 dimensões (uma dimensão mais uma pequena dimensão compactada) a manteria equivalente à relatividade geral, de 4 dimensões, com las leis de Maxwell do eletromagnetismo (também em 4 dimensões). Isto tem dado lugar a esforços para trabalhar-se com teorias de muitas dimensões nas que se espera que se possam produzir equações que sejam similares às conhecidas em física. A noção de extradimensões também ajuda a resolver o problema da hierarquia, onde a pergunta de porque a gravidade é mais fraca que qualquer outra força. A resposta comum diz que a gravidade estaria em uma dimensão extra às outras forças. Ao final de 1990 se notou que um dos problemas com muitas candidatas a teorias de tudo (mas particularmente com a teoria de cordas) era que estas não continham as características de predizer o universo. Por exemplo, muitas teorias da gravidade quântica podem criar universos com arbitrário número de dimensões ou com arbitrárias constantes cosmológicas. Inclusive a "padrão" teoria de cordas 10-dimensional permite às dimensões "espiraladas" serem compactadas em muitos diferentes caminhos (um estimado é 10*500 onde cada uma corresponde à conjuntos diferentes de partículas fundamentais e forças de baixa energia. Uma solução especulativa é que muitas dessas possibilidades são realizáveis em um ou outro dos universos possíbles, mas só um número pequeno deles são habitáveis, e portanto as constantes universais fundamentais são por último o resultado de um principio antrópico como consequência de uma teoria de tudo. Esta aproximação antrópica é claramente criticada no que tange a que a teoria é suficientemente flexível para abarcar quase qualquer observação, não poderia fazer predições úteis (como originais, falseáveis ou verificáveis). Deste ponto de vista, a teoria de cordas poderia ser considerada como pseudociência, onde uma teoria infalseável é constantemente adaptada para que os resultados experimentais se ajustem a ela. Um pequeno número de cientistas afirma que o Teorema da incompletude de Gödel prova que qualquer tentativa de construir uma teoria de tudo está destinada ao fracasso. O teorema de Gödel diz que qualquer teoria matemática não trivial é inconsistente ou incompleta.Stanley Jaki assinalou em seu livro de 1966 "A Relevância da Física" que qualquer teoria de tudo deverá ser uma teoria matemática consistentemente não trivial, com o que deve ser incompleta. Ele afirma que condena a uma teoria determinista do tudo. Freeman Dyson tinha estabelecido que: O teorema de Gödel implica que a matemática pura é inexaurível. Não importa quantos problemas possa-se resolver, sempre haverá outros problemas que não podem ser resolvidos com as regras existentes. Porque pelo teorema de Gödel, a física é inexaurível também. As leis da física são configurações finitas de regras e incluem regras para fazer matemáticas, a fim que o teorema de Gödel se aplique a elas. —Freeman Dyson NYRB, Mayo 13, 2004 Muitos têm interpretado esta citação para apoiar a posição de Jaki. Stephen Hawking foi originariamente crente em uma teoria de tudo mas depois de considerar o teorema de Gödel, concluiu que esta não poderia ser obtida. Muitas pessoas ficarão muitos desgostosas se não há uma teoria final, que possa formular um finito número de princípios. Eu pertenceria a este grupo, mas tenho mudado meu pensamento. Stephen Hawking, Gödel and the end of physics, 20jul2002 Esta visão tem sido contra-argumentada por Solomon Feferman, assim como por outros. Muitos cientistas e matemáticos crêem que o teorema de Gödel é completamente irrelevante quando se discute uma teoria de tudo. O teorema de Gödel é uma declaração sobre que teoremas eventualmente resultariam sistemas matemáticos, onde "eventualmente" significa depois de um tempo arbitrário. O teorema de Godel não impede que um matemático compute o que ocorre depois de qualquer quantidade de tempo, ou não previne a uma pessoa que conheça as regras para fazer os cálculos. Tudo o que o teorema de Gödel diz é que, inclusive conhecendo todas as regras, seria impossível predizer que novos padrões produzirão eventualmente as regras. Nenhuma teoria física no momento se acredita como sendo precisamente exata. Em lugar disto, a física tem procedido por séries de "aproximações sucessivas" permitindo mais e mais precisas previsões sobre uma ampla gama de fenômenos. Muitos físicos crêem que existam muitos erros nos confusos modelos teóricos com a natureza mais íntima da realidade e sustentam que a série de aproximações nunca terminará na "verdade". Mesmo Einstein expressou sua visão em ocasiões. Em seu ponto de vista podemos razoavelmente esperar por "uma" teoria de tudo onde consistente - em si mesma - incorpore todas as forças conhecidas atualmente, mas não devemos esperar ter a resposta final. Por outro lado estava aberto a opinar que apesar da aparente complexidade matemática em cada teoria, em um sentido profundo associado com sua subjacente simetria gaugiana e ao número de constantes físicas universais, as teorias se simplificaram. Se isso ocorre, o processo de simplificação não pode continuar indefinidamente. Referências 1. Universo Inflacionário - www.astro.ufrgs.br 2. Era Inflacionária - www.on.br 3. e.g. SHAPIN, Steven. The Scientific Revolution. [S.l.]: University of Chicago Press, 1996. ISBN 0226750213 4. DIRAC, P.A.M.. Quantum mechanics of many-electron systems. [S.l.: s.n.], 1929. p. 714. vol. 123. 5. FARADAY, M.. Experimental Researches in Electricity. Twenty-Fourth Series. On the Possible Relation of Gravity to Electricity. [S.l.: s.n.], 1850. 994-995 p. vol. 5. 6. Pais (1982), Ch. 17. 7. e.g. Weinberg (1993), Ch. 5 8. Jaki, S.L.: "The Relevance of Physics", Chicago Press,1966 9. Feferman, S. The nature and significance of Gödel's incompleteness theorems, Institute for Advanced Study, Princeton, November 17, 2006 10. Einstein, carta a Felix Klein, 1917. Apresentada em Pais (1982), Ch. 17. Link para arquivo PPT sobre a 5ª DIMENSÃO: http://www.4shared.com/office/ohrak4IR/A_5_Dimenso_-_Michio_Kaku.html